本文目录一览：

• 1、求一本比较客观的关于中国历史的书。
• 2、《中国通史》看哪个版本最好?
• 3、谁写的最客观,全面?
• 4、谁写的中国通史最客观，全面？
• 5、谁写的中国通史最客观，全面

求一本比较客观的关于中国历史的书。

吕思勉的《中国通史》，两部分。一部分是文化史，不按时间顺序，而按照文化分类，即政体、阶级、农业、文学、衣食、住行等；一部分是按时间顺序的政治史；

钱穆的《国史大纲》，从上古三代到抗战前；

国外学者编写的《剑桥中国史》，启秦汉讫共和国1982年。虽然没有先秦史但反映了国外中国史研究的水平和动向。

[img]

《中国通史》看哪个版本最好?

社科院《中国通史》（5册）

即《中国通史》纪录片文稿版，比纪录片内容丰富。

既然明确了通史的定位是科普，那么我们对于他的评价标准也就明晰了，首先是要通过这个纪录片让观众对于中国历史有一个大致的了解，同时还要保持一个中正平和的态度，避免意识形态、民族主义、陈旧的英雄史观等不良因素对观众的误导，尽可能以一种中立的态度给观众阐述历史，从这个角度来说，我认为这部中国通史无疑是成功的。

其他版本：

1、白寿蠡的《中国通史》（22册）

资料详集，卷数最多的中国通史，从各个方面全面阐述各朝历史，涵盖面非常广，尤其是科技史资料之丰富，其它通史难以比拟。比较枯燥乏味，资料性强，趣味性不足，这套书适合查阅不适合阅读。由于是各种人员编辑而成，所以良莠不齐。

2、范文谰的中国通史（10册）

最能体现阶级历史学派观点的中国通史，谈论古代史毕竟比近现代史客观的多，有的看法比较左，毕竟是那个时代的产物。

3、王仲荦，杨宽等编著的中国断代史系列（13册）

集合大陆众位历史名家针对自己熟悉的领域写作的断代史作品，很有学术价值。各个名家，各种写法，各有特色，作为套书凑在一起，难免缺乏连贯性。

4、费正清等主编的剑桥中国史系列（15册）

西方著名汉学家们写的中国通史著作，观点独特，分析独到，从另一个侧面看中国历史。西方人研究多的是近现代史部分，古代史由于西方学者占有资料的欠缺，有的地方分析的不够精准，研究的不够深入。

谁写的最客观,全面?

早在1900年，章太炎撰写《中国通史略例》时，已经就新编中国通史的宗旨、体例乃至具体篇目发表了相当系统的看法。章太炎认为修撰中国通史的宗旨，一是为了“知古今进化之轨”，一是为了“振励士气”。其所拟议的体例，实际是试图综汇中国原有各种史书体例之长，推陈而出新。文内云：“不必以褒贬人物、胪叙事状为贵，所重专在典志，则心理、社会、宗教诸学，一切可以熔铸入之。典志有新理新说，自与《通考》《会要》等书，徒为八面链策论者异趣，亦不至如郑渔仲《通志》蹈专己武断之弊。然所贵乎通史者，固有二方面：一方以发明社会政治进化衰微之原理为主，则于典志见之。一方以鼓舞民气，启导方来为主，则亦必于纪传见之。四千年中帝王数百，师相数千，即取其彰彰在入耳目者，已不可更仆数。通史自有体裁，岂容为人人开明履历，故于君相文儒之属，悉为作表．其纪传则但取利害关系有影响于今日社会者，为撰数篇。犹有历代社会各项要件，苦难贯串，则取械仲纪事本末例为之作纪．全书拟为百卷，志居其半，志(表)纪传亦居其半，盖欲分析事类，各详原理，则不能仅分时代．函胡综叙，而志为必要矣；欲开浚民智，激扬士气。则亦不能如渔仲之略于事状，而纪传亦为必要矣。”1901年9月，梁启超在《清议报》上发表《中国史叙论》，从世界史学变革的大背景上展开论题，文首指出，新旧史学特质上的差别，主要是；“前者史家不过记载事实，近世史家必说明其事实之关系，与其原因结果。前者史家不过记述人间一二有权力者兴亡隆替之事，虽名为史实，不过一人一家之谱牒；近世史家必探察人间全体之运动进步，即国民全体之经历，及其相互之关系。”[1]可见《中国史叙论》无疑属新编中国通史第一篇带纲领性的宣言书。梁启超于1918年致陈叔通书中透露了他规制的《中国通史》体例有载记、年表、志略、列传四类。1920年完成春秋、战国的《载记》、《年表》各二篇，语盲文学和三代宗教礼学《志》各一篇．1922年在南开讲演时还说“蓄志此业，逾二十年”(《中国历史研究法》)。只可惜章太炎、梁启超当时皆身系政治，心多旁骛，忙于社会活动，终究未能亲自担纲来实现编著《中国通史》的宏愿。

谁写的中国通史最客观，全面？

您好，很荣幸能够为您解答。以下是我的答案，请您参考。

《中国通史》有很多本，比如白寿彝的、范文澜的、吕思勉的、钱穆的、柏杨的、剑桥的等等等等。

我推荐钱穆的《国史大纲》、柏杨的《中国人史纲》、《剑桥中国史》。

特点如下：

1、关于通史最好能成体系的看钱穆的国史大纲

2、柏杨老先生的《中国人史纲》里面记载了太多人性的丑恶，柏杨先生对无良帝王的抨击和嘲讽，是全书最见精彩的内容之一，动人处令人会心一笑，刻薄时有大碗喝酒、放声骂娘的痛快。

柏杨写的《中国人史纲》或《资治通鉴》的白话翻译，内容充实，对史实讲得具体，但对于政治经济文化缺乏总结，偏近叙述风格。

3、《剑桥中国史》

这是由西方汉学家的泰斗级人物费玉清和崔瑞德主编的一套中国通史，总共有十一册。西方对于中国近代史的研究要远远高于国内学者，所以，如果楼主要看这套丛书的话，可以先看《晚清史、民国史、中国史》。

4、张荫麟《中国史纲》

关于书的选择，可以参考豆瓣书评。

希望我的回答能够帮到您，祝您生活愉快，天天开心。

谁写的中国通史最客观，全面

没有谁写的中国通史最客观,全面,只要是人写的便会带有主观的颜彩...

要看比较真实的历史...便不要看范的,因为我是修中史的,他写的真是欠缺某些成份(大家都明白吧)

要是想纵观中史,钱穆的国史大纲真是不错,它蛮完整。

＜剑桥中国史＞也不错,很清楚,资料丰富。

柏杨的书,如〈中国人史纲〉,都很主观,就是骂人骂得很痛快...

再不是的话,可以看香港中学的中史教科书,我个认为它们都尚算客观,全面。而且字数少,要快速理解中史是很好的选择。

但是...要真正了解中史,并不能只看一两本书。主观,客观的都要看,再自己分析,才去判断每一件事件中谁对谁错,每一件事件的背景经过结果,还有每一件事件之间的关系。