本文目录一览：

• 1、为什么说清朝是中国历史上最黑暗的朝代？
• 2、为何说明代的中国是最黑暗最残暴的朝代？
• 3、为什么说中国最黑暗的是明王朝
• 4、为什么说明朝是中国历史最腐朽，最黑暗，最残暴的朝代？

为什么说清朝是中国历史上最黑暗的朝代？

这是因为清朝时期不仅让我国发展停滞了几百年，而且还让列强撬开了我国的港口，瓜分我国的领土，烧毁了我国的圆明园。会发生这些都是因为清政府的闭关锁国，昏庸无能。清王朝可以说是我国历代中最窝囊的朝代，当时被列强打开港口之后，虽然清朝也派兵出击，但是面对长枪大炮，这些刀剑冷兵器就显的那么无力，最后列强就轻易的让清政府割地赔款，后来其他西方列强看见东方大国这么好欺负于是纷纷来效仿，虽然打几下，然后就让清政府割地赔款，清政府到了后期甚至都不反抗一下。

而且当时的清王朝是十分恐儒的朝代，在清王朝能够学习的都是那些八旗子弟，或者贵族。平民是不能够去私塾读书的，这些教书先生也不能私自去教学，一旦发现轻点的就是罚钱重点的就是有牢狱之灾，在康熙时期，康熙不断的学习西方文化，但是他却严厉禁止其他人学习西方的文化，并且他们当时还自信的认为，自己的土地肥沃，物质丰富，根本不需要和其他国家进行贸易往来，而且他们还认为这些列强来我国交易，就是让我国市面的银两流入他国去了，就将国门闭起来，这样白银的流通就只是在国内流通。

说实话当时清王朝这些官员的思想，在我们看来就是十分愚昧的，因为没有其他国家来刺激消费，分享他国技术，自己怎么能够进步？清王朝也是将封建制度发挥到了极致，在当时朝廷的大臣都自称奴才，皇帝根本没有将这些大臣当人来看待。

在清朝以前的朝代中，还有大臣和皇帝进行理论甚至可以和皇帝辩论，但是到了清朝就变味了，这些大臣都不敢和皇帝辩论，因为一旦自己忤逆皇帝，就会被杀头。

为何说明代的中国是最黑暗最残暴的朝代？

待明朝的主观价值评价，无外乎与用儒家和书生的观点，在无数时间内尽力批驳，而从不顾及历史现实和真相。

简而言之，就是，明朝无数皇帝被骂，骂着骂着就成了昏君的代表，而清朝无数皇帝被赞誉，赞誉来赞誉去就成了明君的典范。

但是他们恰恰忽略了事情的本质，那就是在明朝文官士子骂皇帝是不用死的，最大的惩罚不过是打屁股流放，被打屁股的运气不够好才会死。

（明朝被误解的最多）

而被无数人骂为暴君的朝代，真正暴躁的皇帝其实不过两个而已。

一个就是开国的朱元璋，制造了四大案，每个都杀人几万，看上去好恐怖啊，一个错误杀几万人。

可那都是贪官污吏之人，为什么没人说？

可那都是飞扬跋扈之人，为什么没人说？

可那都是结党营私之人，为什么没人说？

三个为什么之后，朱元璋杀的真正的平头百姓有多少？

（朱元璋做的事谁懂）

如果这样的事情，放在别的时代，吏治为之一清，无数人会拍手称快、

至于第二个，那就是明朝第三任皇帝明成祖朱棣。

这家伙也好杀人，诛灭十族杀方孝孺就是他的发明，遍数中国历史，上下五千年只有杀九族的，没有诛十族的，这明成祖朱棣算是开了历史的先河，可是背后真相有几人知？

方孝孺为了成全自己的忠义之名，说道，“即便诛十族又有何妨。”

连台阶都不给皇帝下， 最后杀你十族，你说这是谁的错？

朱棣确实暴躁，这方孝孺难道不顽固？

（朱棣骨子里是不安的）

一份顽固一个暴躁，最后和在一起就是悲剧。

朱棣的暴躁原因是骨子里的藩王作乱，怕天下人悠悠之口，所以他必须文治武功，英明神武，郑和下西洋，亲征蒙古，永乐大典，无数大政方针都是为了国家大治，最终目的是用自己的英明伟大，淡化靖难之役的负面影响。

这是他暴躁的根源，可是这何尝不是一种，对顽固的儒家学说之反击。

就是你们这批人，满嘴仁义道德，真相不过男盗女娼之辈，你们嚼舌根，我就杀你们。

明朝在这两个暴君之后，还有暴君吗？

别说那些用宦官为祸的皇帝，他们的无奈“不在其位不懂”。

当明英宗时候《土木堡之变》发生的时候，明朝的文官阶级和官僚集团就不可避免的坐大了。

（天平失衡文官集团坐大）

于谦是伟大的人物，可是依然死于自己的阶级文官集团。

徐有贞的一句“不杀于谦，此举无名”就让一个英雄殒命，这徐有贞是谁，还不是文官集团的人，他们可以至民族大义于不顾，最后杀自己阶级的英雄。

这就是这个集团的尿性。

这里我当然不是一棒子打死所有人，明朝经世济国的干才人才肯定有，可是他们依然有骂名，比如那后世无数人推崇的张居正也不是如此。

坐38人抬的大轿子，生活奢侈无比，不仅如此，死后抄家也是金银满屋。

可是，这里要加个可是！

这就是当年官场的常态啊，。

有道是“水至清则无鱼，人至察则无徒”这个集团从成化时代开始就慢慢的腐败堕落了，以赚钱为荣，以经商为荣，以国家利益为耻，这样的情况下，你做一个完全清正廉洁的清官？

你连出头之日都没有？

谈何作为？

这就是中国古代官场的真相，要想做事，你要先融入集体，最后才能施展抱负，而且还要担心被清算，最后张居正不就被清算了，无论你对国家做过多少好事，你的改革触动了整个阶级的利益你就要被清算。

张居正的结局让人无限唏嘘，儿子被逼死，家人被饿死，最后自己也被辱尸。

那个时候，谁会管他将国家的国库收入增加，他让这个国家恢复了生机，有的不过是满口仁义道德的批判而已。

最后“世间再无张居正”明朝的灭亡就此成了定居。

做事的错多，不做事的话多，因为站在道德制高点骂人，轻松惬意。

这就是明朝官僚集团啊，最后的东林党，那个不是如此。无数的党争此起彼伏，谁该为此负责？

不过是庶民政治而已。

对就是庶民政治，政治前面加上庶民，就是阶级。

当唐朝持续半个世纪的牛李党争结束之后，中国历史就不可避免的走上了庶民政治的不归路。

说他是不归路，原因也很简单，庶民庶民，简而言之就是平民百姓。

我也是平民百姓，但是我依然不讳言自己的阶级局限性。

（文官集团心中真有国家吗？）

那就是眼光不够远，为国想的不多。

之前大热的剧集《人民的名义》中，一开始出场的建设厅厅长赵德汉，就是这样人的典型代表，他们穷怕了，苦怕了。一招权在手，最会做的事情，不会是为国为民，而是为一己之私。

这就是这个阶级的尿性，所谓一人得到鸡犬升天，就是这他们的本质。

长远的规划那是没有的，国家的兴亡又与我何干。

不是人人都是海瑞，那是个道德标杆，但是不说人人都是赵德汉，九成总是有的。

面对这样以利益为纽带，以乡宜、师生、同年结成纽带的集团，皇帝无疑是弱势的一方，于是他们扶持宦官做自己的刀去对抗官僚。就成了必然，这也是明朝宦官都臭名远扬的根源。

他们和张居正的作用一样，都是利益侵犯者。不骂死你们骂死谁？

宦官背后的皇权，当然就难免被波及，最后也臭名远扬成了昏君。

明朝唯一几个不多的明君比如明宣宗，明孝宗，那个不是对文官好的，给你们钱和权就是好皇帝，就不被骂。

错了。

即使听话如明孝宗，因为娶一个老婆也被骂的声都不敢做。

至于后续的万历皇帝，那是被骂的不敢上朝，以上朝就是骂声滚滚，本着眼不见为净的心声，最后做起了宅男。

可即便这样的宅男其实也不糊涂，万历三大征，就是避免了官僚集团的短视，但是那又如何，依然被骂的抬不起头。

人生就是这样的无奈，做皇帝，做明朝皇帝就是这样的难堪。

孤家寡人就是他们的真实写照，一人对一个集团，还要他们不请帮手，是不是太过分了？

这样的事情，《明史》会说吗？

答案是不会说，但是清朝皇帝用自己的行动避免了明朝皇帝的覆辙。

[img]

为什么说中国最黑暗的是明王朝

【 大 明 帝 国 的 真 相 】

一、 在对待百姓的问题上面明朝与满清的区别：大明王朝是在太祖朱元璋推翻蒙元的殖民统治后建立的一个华夏政权，从一开始，明朝的统治者就极其注意政府的组成和国家的治理，明太祖朱元璋曾言“天下初定,百姓财力俱困,譬犹初飞之鸟,不可拔其羽，新植之木不可摇其根”，可见，当时的统治者极其注意与民生息。而相对与满清入关，暂不提起血腥屠杀，满清搞的是大规模的圈地运动，让中国的老百姓完全陷入了水深火热之中。

二、在政权的组织形式上明朝与满清的区别：有人认为明朝落后的一个最重要的地方就是明朝出所谓"昏君"，满清出圣君，他们的理由非常充足——明朝的皇帝几乎不理朝政，而且可以几十年不上朝，而满清的皇帝都很勤勉，一定事必躬亲。这种理由看似正确其实简直是胡说八道，请问大家，现在的英国女王如果事必躬亲那么是历史的进步还是倒退呢？明朝的政治体制非常特殊，如果我们仔细的研究可以发现一个很有意思的现象，那就是明朝的皇帝不勤政，但是明朝的政府机构一直没有出现混乱局面，这是什么原因呢？因为明朝在建国以后，太祖皇帝废除宰相而设立内阁，建立了一种新的政府体系，就是文官政治，其实不过就是今天被那些君主立宪制国家修改使用的一种政治体制。首先，内阁是由官职比较低的文官组成，类似现在我们国务院的一个政府机构，文官体系的建立，在一定程度上面使皇帝成为了一个在一定形式上面的虚位，治理国家的任务也由一个人的家天下慢慢成为了君臣共为。皇帝的权力因为内阁的存在被极大的削弱了，比如明万历皇帝，他想立自己想立的太子都做不到，结果只好以不上朝为名不见群臣，但是明朝的社会一直在向前发展，因为当时的中国已经形成了一个相对比较稳定的文官体系。作为一个国家，是由一个独夫完全负责好还是由一个文官政府集体管理好，我相信大家会有一个正确的答案。

如果从民主上面谈，大家都很熟悉的海瑞海钢锋其人为人耿直，因为反对明嘉靖帝的政策而上书大骂嘉靖帝，但是谁知道，当时的海瑞不过是一个六品的知事，大家想想，一个六品的小官的奏章可以直接面呈皇帝，这在被部分无耻文人歌颂为盛世的满清可能吗？这说明了什么？而且，明嘉靖帝最终没有能把海瑞怎么样。

一些人总是拿明洪武永乐朝时期的杀戮来说明朝之残酷，然而满清入关后进行数次灭绝人性的大屠杀和满清的更为残酷的文字狱却必而不谈。明朝的抄家灭族，更多的是针对王公大臣官吏。而满清呢？大概没有听说过有哪个王公大臣因贪污腐败被斩首抄家灭门的吧（敖拜的）

很多人把明朝的锦衣卫和东厂拿出来说事，说明朝的特务统治有多么残酷，又说明朝的政府是多么专制，这真是奇谈怪论，明朝的统治如果是专制统治那么满清就是地狱统治了。的确，明朝的确是存在特务机关，但是作为一个先进体制下的政府，有哪个没有这种机构？比如英国有007机构,俄国有克格博机构,美国则有中央情报局。不过经过满清267年的泼脏水，搞的世界上面好象只有一个大明朝才有特务机构，满清的血滴子即便有人可以说是杜撰，但是沾竿处是什么东东？满清律规定：凡汉人三十人以上集会者，皆以谋反罪处斩，只怕没有哪个朝代有此酷法吧。满清的特务统治远远在明朝之上，而且作为一个国家的皇帝，恐怕大明天子唯一归属自己完全管理的权力除去生杀予夺以外也就只有的这个特务机构了。我们还怎么能说明朝专制呢？

三、太监祸国问题：很多鹦鹉学舌的糊涂虫一提明朝就说什么明朝是什么太监祸国，又说什么这就表明了明朝的腐朽，其实如果我们认真的看待明朝的太监问题我们应该可以得出一个真实的结论——明朝太监问题并不是什么国家的大害。明朝最著名的祸国太监不过就是王振、刘瑾、魏忠贤几人，从清狗的历史里面看，似乎这些太监是中国历史上权力最大的太监，其实不然，中国历史上面出现宦官乱政的朝代不过东汉、唐朝和明朝，唐朝自不必提，皇上都被太监当作傀儡了，东汉太监可以封侯，但是明朝不然，首先，明朝的太监一般都识文断字，甚至是很有才华的（魏忠贤例外，不过魏的记性很好），皇帝用他们一般是做为帮助审批奏章(秘书性质的)，但是太监在政府中的权力很低，明朝掌管司礼监的宦官和文官政府一直在明争暗斗，但是始终没有占过上风，在魏忠贤时期，太监在政府中的权力达到了顶峰，但是文官政府的体制已经根深蒂固，不是他可以动摇的所以在文官反击之时，不但是魏，连他辛苦培植的什么龙呀虎的还有那些党羽全完了，因为文官政府虽然因为皇帝的支持被迫让魏安插了一些人，但是政府的实际权力始终没有减弱，这就是为什么魏倒台明朝政府确没有出现任何的动荡。

为什么说明朝是中国历史最腐朽，最黑暗，最残暴的朝代？

在我国漫长的风险社会当中，不乏一些贤明的君主，但也有一些残暴的王朝，在大多数人眼中，明朝是中国历史上最腐朽，最黑暗，最残暴的一个王朝。这除了和明朝的开国皇帝朱元璋大肆杀伐开国功臣的举动，也就是历史上著名的胡蓝之狱有关外，还有一些朝廷政策也是让现在人看起来是不能接受的。

一、耗费国力七下西洋

在明朝有大名鼎鼎的郑和下西洋，但是如果我们就去，本质上来看这是一场纯属好面子的行为。因为郑和下西洋给夕阳的各地带去了中国的技术宝物，但是能够带回来的，只有各国表面对中国的臣服之心而已，并没有实际的东西，而且后来也证明了这些西洋的国家并没有给中国带来多少友善，反而是更多的祸患。而且这七下西洋也耗费了明朝相当部分的国力。

二、廷杖制度让官员成为奴隶

明朝对于朝堂最残酷的发明就是廷杖制度，也就是说如果官员说错了话，那么他就会得到两边行刑官拿着厚重的木板进行鞭笞的惩罚，在行使这个惩罚过程中，甚至当场把人打死都是有可能的。所以说，官员和君王的关系，再也不是君臣关系，而是主仆的关系。这就是反映了统治阶级的残暴。

三、明代历代多宦官专权

因为明太祖朱元璋疑心病太重，所以他不敢相信朝中重臣，他只愿意相信整天与他一起起居的一些宦官们。所以说带来明朝的历代的一个通病就是宦官专权，比如大名鼎鼎的魏忠贤在朝堂之上只手遮天，甚至自称九千岁直逼皇权。另外就是汪直，甚至成为了西厂的统领，实际上就是当时全国的检察长，相传他所查之处皆是血雨腥风，所以弄得普天之下人心惶惶。在多重因素下，明朝自然而然就成为了最黑暗残酷且腐朽的一个王朝了。