本文目录一览：

• 1、世界十大悖论是什么
• 2、15个常见的逻辑谬误是什么？
• 3、24个常见的逻辑谬误例子

世界十大悖论是什么

十大悖论有哪些

1.电车难题（The Trolley Problem）

“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

2.空地上的奶牛（The Cow in the field）

认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？

3.定时炸弹（The Ticking Time Bomb）

如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？

4.爱因斯坦的光线（Einstein’s Light Beam）

爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。

15个常见的逻辑谬误是什么？

第一条：稻草人

歪曲了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让本身的观点显得更加合理。

这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了自己观点的可信度。因为如果可以负面地歪曲别人的观点，有可能从正面歪曲自己的观点。比如：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。

第二条：错误归因

从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，直接的共存只是巧合。

一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。比如：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。

第三条：诉诸感情

试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那就犯了诉诸感情的错误。

每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。比如：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。

第四条：谬误谬误

看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。

例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。

第五条：滑坡谬

搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。

因为没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。比如：小红反对同性恋婚姻，因为认为如果允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。

第六条：人身攻击

讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点

人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。

更多关于人身攻击。比如：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。

第七条：诉诸虚伪

不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为回复——“你不也曾经.....”你想要把通过用批评回应批评的方式，免去为自己辩护的责任。

通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对批评。比如：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。”小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误。

第八条：个人怀疑

因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。

有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。比如：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。

第九条：片面谬误

当观点被证明是错误的时候，用特例来给自己开脱。人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。

人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。

比如：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。

第十条：非黑即白

把黑和白作为仅有的可能，却忽略了可能性的存在。

使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。比如：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，就是支持恐怖分子。总统这里犯了非黑即白的谬误。

第十一条：窃取论点

采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。这是一种逻辑智商破产的谬误，因为把前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明。比如：某一本说自己里面说的东西都是真理，因为在这本书的第一章第二段里面提到了这本书所述的都是真理。”

第十二条：诉诸自然

认为一个事物是“自然”的，所以是合理、必然并且更好的。一个事物是自然的并不一定代表就更好。互相杀戮是大自然中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀。

比如：小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”。小红犯了诉诸自然的谬误。

第十三条：轶事证据

试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。

在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信。比如：小红爷爷是个30年的老烟枪，现在80多岁身体还很健康，小红依次得出吸烟对身体无害的结论。小红犯了轶事证据的谬误。

第十四条：德克萨斯神枪手

在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据、证据。你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。

比如：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了多少的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。红X字会犯了“德克萨斯神枪手”谬误

第十五条：中间立场

觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。

虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。

比如：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症，小明认为两者观点的妥协——疫苗会造成了儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症——才是正确的。小明犯了中间立场的谬误。

24个常见的逻辑谬误例子

24个常见的逻辑谬误例子如下：

1、张三说国家应该投入大量预算来发展教育行业，李四回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”谬误在于张三用夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让自身的观点显得更加合理。

2、张三指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。谬误在于同时存在的两个事物未必有因果关系，它们的共存有可能只是巧合。

3、张三在饭店看到李四吃鱼肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃小鱼，小鱼多么可爱，就像小精灵一样，你忍心伤害小精灵吗？”。谬误在于张三试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。

4、张三看到一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。谬误在于张三不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。

5、张三反对同性婚姻，因为她认为如果我们允许同性结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。谬误在于没能给出任何证据来证明A事件的发生一定会造成极端事件的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误。

6、张三是一个国产手机测评博主，经常发一些测评视频。李四看到说张三不爱国，经常指出国产手机的缺点。谬误在于张三针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。

7、张三和李四争论的时候后李四指出了张三犯了一个逻辑谬误，张三不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。”。谬误在于张三通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。

8、张三指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”谬误在于生物进化需要一些基本的理解和知识，有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。

9、张三说自己有特异功能，能猜出李四明天会中奖，但是第二天李四并没有中奖，于是他说是因为磁场干扰了自己的判断。谬误在于张三的猜测被证明是错误的时候，用特例来给自己开脱。

10、张三怀疑李四拿了他的鞋，于是就问他：“我的鞋上面是不是有个红色的标记？”。谬误在于张三提问加入诱导的成分，让对方只能按照自己的意思来回答。

11、张三说他相信宇宙是神创造的，因为没有人能证明神不存在，所以神是存在的。谬误在于张三举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。

12、地上一个猴子，树上有七只猴，一共几个猴。谬误在于用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。

13、张三抛硬币连续五次都是正面朝上，他认为下次硬币一定反面朝上。谬误在于认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。

14、看到《货币战争》怎么那么畅销，张三相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界。谬误在于一个事物或观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。

15、张三不知道怎么反驳进化论，于是就说，“我朋友李四是科学家，他觉得进化论是错的。”谬误在于利用一个权威人物或机构的观点来取代一个有力的论述。

16、张三买了辆汽车，当他发现车座是人造皮革的时候，他就认为这辆车其他部位也都是人造皮革。谬误在于很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。

17、张三说A城市的人都喜欢和胡辣汤，李四说他是A城市的人但不喜欢喝胡辣汤，张三反驳说只有真正的A城人都喜欢胡辣汤。谬误在于张三试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点。

18、张三说李四不喜欢喝胡辣汤，王麻子却说李四是是A城人，一定喜欢喝胡辣汤。谬误在于王麻子通过一个事物的出身来判断它的好坏。

19、张三说要支持他的观点，如果不支持那就是反对他。谬论在于张三把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。

20、张三说这本书里写的内容都是真的，因为第一章里面提到了作者所述都是真理。谬误在于张三采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。

21、张三认为中药比西药更有效，因为中药更“自然”。谬误在于张三认为一个事物是“自然”的，所以它是合理的。一个事物是自然的并不一定代表它就更好。

22、张三认为爷爷是个老烟民，现在80岁身体还是很健康，由此说明吸烟对身体无害的结论。谬误在于在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据或确凿证据比个人经验或轶事要更加可信。

23、张三明明做错了一道数学题，他到处说是因为这道题设计的不合理。谬误在于张三先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。

24、张三认为运动会造成A病症，李四研究后发现运动不会造成A病症，王麻子对两者观点进行统一认为运动会造成A病症，但不是全部的人都会患A症。谬误在于不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。